Mientras no se conquiste el respeto a la vida, será inútil hablar de paz, de cordialidad y de justicia.

"El derecho  a la vida es el derecho  fundamental  del hombre,  pero  la violencia  irracional sigue  mancillando  cada  día ese sagrado derecho.  Razón  tenía  Héctor  Abad  Gómez cuando  anotaba  que  no es matando  guerrilleros,  soldados,  hombres  de  bien,  como vamos  a salvar  a  Colombia.  Es matando  la pobreza,  la ignorancia  y el fanatismo,  como podemos  mejorar  al país.

Pero  la  violencia  sigue  haciendo  estragos,  creando  sobresaltos,  apagando  el aliento  vital de inocentes  víctimas,  ahuyentando  el sueño  de la paloma  de la paz.

Vale la pena  que  este  nuevo  bando,  nos permita  hoy  una  sentida  reflexión  por  el derecho  a  la  vida.  Algo  podemos  hacer,  si nos juntamos,  por  espantar  el fantasma  de la  muerte.  Y  esta  mañana  cobran  mayor significación  las  palabras  del  poeta  Carlos Castro  Saavedra  cuando  dice: «No  hay  hombres  extraños  en  medio  de otros  hombres.  La  vida  es  una  sola,  como es  uno  solo  el pan.  Hay  que  pensar  a menudo  en  lo  que  significa  la  existencia  de cualquier  persona.  Es  sagrada  la boca  que sonríe.  También  la  mano  que  trabaja.  Sagrados  son los  ojos  que miran  una  flor y los pies  que  levantan  el  polvo  de  un  camino. Nadie  tiene  derecho  a destruir  a nadie,  ni a convertir  su propio  rostro  en  un puñado  de ceniza.  Es preferible  caminar  a oscuras  que alumbrar  nuestros  pasos  con  la  luz  de  un arma, y es mucho  más honrado  y soportable el peso  de la noche  en las  espaldas,  que el peso  del  cadáver  de un  hombre  asesinado por  otro  hombre.  Mientras  no  se  conquiste el respeto  a la vida, será inútil hablar  de paz, de cordialidad  y  de justicia»".   

Discurso de Antonio Roldán Betancur, el cual llevaba listo el día de su muerte, la mañana del martes de 4 de julio de 1989.

Los amigos de Hitler.

«Los amigos de Adolf Hitler tienen mala memoria, pero la aventura nazi no hubiera sido posible sin la ayuda que de ellos recibió.
Como sus colegas Mussolini y Franco, Hitler contó con el temprano beneplácito de la Iglesia Católica. Hugo Boss vistió su ejército. Bertelsmann publicó las obras que instruyeron a sus oficiales.
Sus aviones volaban gracias al combustible de la Standard Oil [hoy Exxon y Chevron] sus soldados viajaban en camiones y jeeps marca Ford. Henry Ford, autor de esos vehículos y del libro El judío internacional, fue su musa inspiradora. Hitler se lo agradeció condecorándolo.
También condecoró al presidente de la IBM, la empresa que hizo posible la identificación de los judíos.
La Rockefeller Foundation financió investigaciones raciales y racistas de la medicina nazi. Joe Kennedy, padre del presidente, era embajador de los Estados Unidos en Londres, pero más parecía embajador de Alemania. Y Prescott Bush, padre y abuelo de presidentes, fue colaborador de Fritz Thyssen, quien puso su fortuna al servicio de Hitler.
El Deutsche Bank financió la construcción del campo de concentración de Auschwitz.
El consorcio IGFarben, el gigante de la industria química alemana, que después pasó a llamarse Bayer, Basf o Hoechst, usaba como conejillos de Indias a los prisioneros de los campos, y además los usaba de mano de obra. Estos obreros esclavos producían de todo, incluyendo el gas que iba a matarlos.
Los prisioneros trabajaban también para otras empresas, como Krupp, Thyssen, Siemens, Varta, Bosch, Daimler Benz, Volkswagen y BMW, que eran la base económica de los delirios nazis.
Los bancos suizos ganaron dinerales comprando a Hitler el oro de sus víctimas: sus alhajas y sus dientes. El oro entraba en Suiza con asombrosa facilidad, mientras la frontera estaba cerrada a cal y canto para los fugitivos de carne y hueso. Coca-Cola inventó la Fanta para el mercado alemán en plena guerra. En ese período, también Unilever, Westinghouse y General Electric multiplicaron allí sus inversiones y sus ganancias. Cuando la guerra terminó, la empresa ITT recibió una millonaria indemnización porque los bombardeos aliados habían dañado sus fábricas en Alemania.»

Eduardo Galeano (Uruguay, 1940)
Fragmento de Espejos: una historia casi universal

Nuevo sistema educativo en Japon

Se está probando en Japón, un revolucionario plan piloto llamado "Cambio Valiente" (Futoji no henko), basado en los programas educativos Erasmus, Grundtvig, Monnet, Ashoka y Comenius. Es un cambio conceptual que rompe todos los paradigmas.

... Es tan revolucionario que forma a los niños como "Ciudadanos del mundo", no como japoneses.

En esas escuelas, no se rinde culto a la bandera, no se canta el himno, no se vanagloria a héroes inventados por la historia. Los alumnos ya no creen que su país es superior a otros por el solo hecho de haber nacido allí.  Ya no irán a la guerra para defender los intereses económicos de los grupos de poder, disfrazados de "patriotismo".

 Entenderán y aceptarán diferentes culturas y sus horizontes serán globales, no nacionales.

¡Imagínese que ese cambio se está dando en uno de los países más tradicionalistas y machistas del mundo!

El programa de 12 años, está basado en los conceptos:

• Cero patriotismo.
• Cero materias de relleno.
• Cero tareas.
• Y Solo tiene 5 materias, que son:

1. Aritmética de Negocios. Las operaciones básicas y uso de calculadoras de negocio.
2. Lectura. Empiezan leyendo una hoja diaria del libro que cada niño escoja, y terminan leyendo un libro por semana.
3. Civismo. Pero entendiendo el civismo como el respeto total a las leyes, el valor civil, la ética, el respeto a las normas de convivencia, la tolerancia, el altruismo, y el respeto a la ecología.
4. Computación. Office, internet, redes sociales y negocios on-line.
5. 4 Idiomas, Alfabetos, Culturas y Religiones: japonesa, americana, china y árabe, con visitas de intercambio a familias de cada país durante el verano.

¿Cuál será la resultante de este programa?

Jóvenes que a los 18 años hablan 4 idiomas, conocen 4 culturas, 4 alfabetos y 4 religiones.

• Son expertos en uso de sus computadoras.
• Leen 52 libros cada año.
• Respetan la ley, la ecología y la convivencia
• Manejan la aritmética de negocios al dedillo.

¿Contra ellos van a competir nuestros hijos?

• Con "maestros" que siempre están haciendo huelgas, paros y marchas.
• Chicos que saben más de los chismes de la T.V., que se saben los nombres de los artistas famosos, pero nada de Historia.
• Chicos que hablan español solo más o menos, que tienen pésima ortografía, que no saben hacer sumas de quebrados, que son expertos en "copiar" durante los exámenes.
• Chicos que no hablan del espíritu y del amor ...

¿Quién podrá defendernos?

Recientemente el país se vio afectado por atentados terroristas perpetrados por las Farc que dejaron 18 muertos –la mayoría civiles-  y casi un centenar de heridos. Las autoridades desactivaron 14 artefactos explosivos.

 Por tal motivo, en estos últimos días ha sido muy común escuchar frases como: “Tocó montar otra vez a Uribe” o “esto a Santos le ha quedado grande”. Quizás le ha quedado grande, pero la pregunta es: ¿será conveniente para Colombia que su seguridad y sus instituciones democráticas dependan de un solo hombre, como, por ejemplo, de Álvaro Uribe? ¿Es Uribe el salvador del país?

Desde mi punto de vista, la situación del país no solo depende de quién sea el presidente de turno, sino también de sus ciudadanos. Ciudadanos que eligen un mal gobierno; un mal gobierno que no hace lo que debe hacer; una sociedad indiferente, que prefiere pasar horas viendo un reality que conocer los problemas sociales, económicos y políticos. Estas y otras variables son las que afectan la situación de un país, su democracia, su seguridad.

No estoy a favor ni en contra de Uribe, pero en mi opinión la seguridad de un país no debe depender de un solo hombre, porque el día que este falte... ¡Apague y vámonos! Y ahora mi pregunta es: ¿Quién podrá defendernos? 

Y hablando de las FARC y sus atentados, les comparto una caricatura de Yeyo. 

Y otra de  Papeto.



 - Johan Smith Rueda -

Gracias Dick!

¿Pánico a la libertad?

Muchas veces escuchamos la frase «Colombia es un país libre, yo puedo decir lo que me venga en gana», haciendo referencia a la libre expresión,  en defensa de lo que decimos. Pero, ¿realmente usamos esta libertad? ¿Somos consientes de lo que significa ser libre? 

Muchas veces dejamos que los demás decidan por nosotros, no nos gusta tomar decisiones, tenemos miedo del resultado de estas. ¿Será que le tenemos pánico a la libertad?  

Usamos la libertad solo cuando queremos decir o manifestar algo que pensamos, pero para decidir el rumbo de nuestro país o ciudad no la usamos. Solo nos conformamos por votar y listo, no nos interesa informarnos de lo que pasa en la vida publica, debatir propuestas, exigir a nuestros gobernantes, ellos no nos están haciendo un favor, ellos están ahí por nosotros.

Quiero compartir un fragmento de “el libro de los abrazos” de Eduardo Galeano, que habla sobre el miedo, el miedo a la libertad.

Una mañana, nos regalaron un conejo de indias. Llegó a casa enjaulado. Al mediodía, le abrí la puerta de la jaula.

Volví a casa al anochecer y lo encontré tal como lo había dejado: jaula adentro, pegado a los barrotes, temblando del susto de la libertad.

- Johan Smith Rueda -

¿Elecciones universitarias, realidad de un pais?

Hoy se realizaron las elecciones para el Consejo Estudiantil Universitario en mi universidad. Pero quizás no sea un hecho transcendente para la ciudad o la región,  ya que es una universidad pequeña, con pocos recursos. Pero lo que si noté desde mi punto de vista es, el reflejo de la situación del país.

Como en cualquier hecho democrático, estaba el ‘analfabeto político’ como lo describe -Bertolt Brecht-, a él no le importa lo que pasa, no oye, no habla, no participa de los acontecimientos políticos. No sabe que su decisión esta en parte el futuro de la universidad, de una ciudad y un pais.

También estaba el ‘apasionado’ que antes de analizar las propuestas, solo se deja llevar por la corriente, mirando el lado chévere, el relax. Por lo general, buscan estar en la mayoría, solo dejan llevar por la ola, y van cambiando al igual que esta cambia su rumbo.

Por otro lado esta el que busca el beneficio personal, el que busca la rosca, estar en la elite, en ser la nata de la comunidad universitaria. Pero no solo estos, algunos otros quizás, con un sentido más social, buscan un beneficio para su universidad y la mía. Otros, haciendo alarde a la vieja política, con su pomposidad, contactos y demás buscaban lograr su objetivo, solo ganar.

En cuanto a la forma de conseguir lo votos, las personas que apoyaban a cada candidato, decían: ¡uyy! Colabórenos con el voto, incluso pedían que se los regalara. En mi opinión, los votos ni se regalan, mucho menos se venden, por lo menos en mi caso personal, los votos ¡se ganan!, con propuestas y argumentos. Es hora de cambiar de mentalidad, somos nosotros los jóvenes lo que podemos cambiar la forma de hacer política en este país, empezando por nuestra universidad.  

Bueno quizás me equivoque en algo, no estuve muy relacionado este proceso, solo escuche las propuestas de tres de las cinco parejas candidatas – presidente y vicepresidente-, tampoco conozco personalmente a ningún candidato, ni estoy a favor de alguna persona en particular. Si me equivoqué, mis disculpas, solo es mi opinión. Y a la pareja que gane, ¡felicidades! les deseo lo mejor, y que su gestión sea en beneficio de nuestra universidad, de nosotros mismos. Gracias.

- Johan Smith Rueda -

La tortuga en el poste.

Un joven está paseando por la plaza de un pueblo y decide tomar un descanso. Se sienta en un banco... al lado hay un señor de más edad y, naturalmente, comienzan a conversar sobre el país, el gobierno y finalmente sobre los Legisladores y similares.
El señor le dice al joven:

- "¿Sabe? . "EL PRESIDENTE, LOS CONGRESISTAS Y DEMÁS POLITICOS EN EL PODER, SON COMO UNA TORTUGA EN UN POSTE."

Después de un breve lapso, el joven responde:
- "No comprendo bien la analogía... ¿Qué significa éso, señor?"

Entonces, el señor le explica:
"Si vas caminando por el campo y ves una tortuga arriba de un poste de una cerca alambrada haciendo equilibrio"

¿Qué se te ocurre?

Viendo la cara de incomprensión del joven, continúa con su explicación:

- Primero: No entenderás cómo llegó ahí.
- Segundo: No podrás creer que esté ahí.
- Tercero: Sabrás que no pudo haber subido solita ahí .
- Cuarto: Estarás seguro que no debería estar ahí.
- Quinto: Serás consciente que no va a hacer nada útil mientras esté ahí.

"Entonces lo único sensato sería ayudarla a bajar."